两方的意见分歧重点在“撤案后社工是否仍然要按照工作守则上门家访”,支持姐妹俩的大法官认为,只要儿童提出了申诉或投诉，社工就应该至少进行一次家访确认；支持儿童福利署的大法官则认为，撤案后警方无责，则社工和儿童福利署也无责。
书记员佩罗洛让实习生们去翻有关儿童福利的法律条款，还要翻社工相关条款。
张文雅怀疑翻法律条款也没有什么用。
大法官们身经百战，走到联邦最高法，已经有了自己的一套衡量标准，实际是很难“说服”的，可能只有“利益”才能说服，比如说服金斯伯格或奥康纳都可以以女性权利来说事，两位女大法官观念不同，但也可以算“殊途同归”。奥康纳大法官的有趣之处是她有好几年时间都是最高法的“决定票”，所以那几年美媒称最高法为“女王的法院queen\''scourt”。
奥康纳与金斯伯格年龄只相差三岁，金斯伯格则晚了十二年才进入最高法。金斯伯格是典型职业女性，金斯伯格先生是厨艺高手，也承担了更多的育儿责任和家务活，在六七十年代来说绝对五好丈夫；奥康纳则是以家庭为重，她曾经是亚利桑那州参议员的多数party领袖，但为了更好的照顾家庭，选择退出政坛，进入更稳定朝九晚五的法院系统工作。
奥康纳1981年成为最高法大法官，同年接受采访被问及“女性如何平衡事业与家庭”，她回答“女性当然应该永远把家庭放在第一位”。
好吧，这个答案算是八十年代初主流社会的主流观念，不足为怪。
张文雅想了一下自己要如何回答这个问题：直接怼回去当然太生硬了，最好的回答应该是温柔的微笑，先反问“这个问题你问过男性大法官吗”，紧接着不要等记者真的回答，立即说“女人比男人更聪明，当然可以同时兼顾事业与家庭”。
时代不同了，现在不都是默认职业女性要同时兼顾事业与家庭的吗？这个回答无懈可击，一击必胜！
联邦最高法的大法官需要总统提名，研究这些大法官的履历也很有意思，几乎都是家庭美满的异性恋，至今尚未有同性恋大法官。奥康纳是第一位女性大法官，托马斯是第一位非裔大法官，但还没有非裔女性大法官，要是来个非裔女性同性恋大法官，可以说那就叠满buff了。