举例来说，纽约地铁基本上就是由私营公司建设的，而且在近40年的时间里都是由私营公司负责运营。虽然地铁的造价不菲，但还是实现了赢利。更值得一提的是，40年里车票价格从未上涨。
现如今，选民很容易相信大型公共设施都应该由政府运营，比如下水道、高速公路、运河和桥梁这些可以为所有人提供方便的设施。
政治家们成功地让民众相信，唯利是图的私营公司一有机会就会榨取民众的血汗钱。他们用来证明这些论点的证据多半都是从情感上煽动，引起民众的共鸣。其实我们更能确定的是，政府对于公共设施和服务的垄断几乎必然会造成效率低下和贪污腐败。
如果政府工程入不敷出且服务质量很差，自由市场的原则也无法帮助其走出困境。政府通常会通过提高税收填补漏洞。这样一来，不仅浪费了社会资源，也降低了人们的生活水平。
在贸易上，人们也有同样的错误理念。自由贸易的反对者试图保护美国的就业岗位不受海外竞争的影响，但是他们忽略了进口的好处，忽视了限制选择范围对消费者造成的潜在损失。
比如，如果进口的t恤衫比美国本土生产的t恤衫便宜，那么美国人就可以在t恤衫上少花一些钱。省下来的钱可以用于生产别的东西，比如滑板。这对于美国国内的公司，比如优秀滑板制造商，是很有利的，对那些能够输送其最有价值产品的公司也是有利的。
可是美国国内那些制作t恤衫的失业工人怎么办呢？如果他们的雇主不能在生产t恤衫上找到竞争优势，这些工人只能去找别的工作。但是，提供就业岗位并非经济的目的。经济的目的是不断提高生产力。
保留无效率的劳动力和资本使用方式对整个社会是没有好处的。如果美国在t恤衫生产方面没有竞争优势，那么它就应该找到自己具有优势的行业。
如果通过贸易壁垒保护这些就业岗位，制造t恤衫的成本还是会居高不下，那么人们就没有更多的钱购买滑板（举例来讲），滑板制造商就会蒙受损失。所以，这种做法虽然保留了上述就业岗位，但我们却没有看到那些因此失去的潜在岗位。
浪费劳动力制造那些国外生产率更高的产品是毫无意义的。如果我们专注于生产自己擅长制造的产品，就可以用它们换取别人擅长制造的产品，最终能得到更多。
当然，问题在于，因为有了那些人为设置的高汇率、高税率，以及工资法和劳动法，美国占优势的领域并不多。这个局面需要改变。
上一章：下一章：
·推荐：
小提示：按键盘ctrl+d也能收藏哦！