“你觉得有没有可能这个女童不是男孩杀得呢？”张亦弛提出一个想法，“如果是这样的话，那无罪绝对是标准答案。”
“应该不会，这个小孩没有必要在日记本上说谎，而且现场调查证明当时家里也只有两个孩子在，水果刀也有男孩的指纹。”莫测没这么想过，“应该不会反转成男孩没有杀人。”
张亦弛“嗯”了一声，开始从其他方面继续思考。
二号沉默了会儿，看向张亦弛和莫测，“六号、七号，你们两个刚刚一直在说话，不知道有没有什么想法？”
“我觉得我们现在评判这件事情都太主观了，要试着客观化，这样才能给出最中肯的意见。”张亦弛道。
“我刚刚还不够客观吗？”一号问。
“你客观个屁。”四号翘着腿，双臂环胸不屑道。
张亦弛继续道：“那是别人的客观你的主观。我不能说把现实世界的法律法规套用在这里是错误的，但实际上现实世界的法律法规也存在着不足，有些过时了，它仅供参考不能作为标准答案。”
“你的意思是你比制定法律法规的人还要聪明咯？”
“法律法规不断进行修改是因为什么？不正是因为它还有不足，它也需要跟着时代共同进步么？”张亦弛道，“由人制订的东西，人当然有资格对它进行质疑、更新。”
“好，你觉得它不对那你说说你的想法，你觉得应该怎么处罚这个男孩？”一号屡遭反驳，现在脸色不太好看。
“我在想。”张亦弛不太喜欢一号这样的态度，“既然我们要以一个客观的角度去看待这件事，那我们就还需要更深入地了解。而不是只是简简单单的一句‘男孩拿到刺死了女孩’，然后就要判罪。”
三号见状，发表疑问：“男孩一直否认自己杀了女孩，我们不知道他的动机啊。”
“把你那边那张纸给我。”莫测要过了一张材料，这张材料上有目击者日记内容，他念了起来，“目击者在日记上是这么写的‘今天看到别人在打架，哥哥打了妹妹，然后妹妹在地上一动不动了。老师教过我们，打架是不对的，我不能向哥哥学习。’”
“有什么可以说道的地方吗？”三号问。
“很难说。”莫测将纸放回桌子上，“我们所知道的案发经过是由一个小孩子写出来的，他的用词一旦有一处不妥当，都会导致我们对案件的误解加大。”
张亦弛当然支持莫测，于是也跟着道：“这份日记只告诉了我们男孩杀死了女孩，其经过是怎样我们安全不知道。如果我现在进行一个设定，是妹妹一直在招惹哥哥，最后哥哥愤怒之下想吓唬妹妹，然后失手把妹妹杀死了呢？之后又因为害怕才把妹妹藏起来骗大人们说妹妹出去了。若背景是这样，你还觉得这个哥哥应该是死刑这么严重么？”
“问题是背景只能我们设定，真正的背景是怎么样的没人知道。”二号道，“这是否意味着神要我们摒弃那些因素，就是单纯地对一起未成年杀人案进行审判呢？”
“也有道理。”张亦弛不否认这种可能，至于自己的观点有没有被认可那并不重要。
在张亦弛不含攻击性的发表意见后，对审判的讨论重新步入正轨。