然而……周莉接下来一句的话，就让班上的同学蠢蠢欲动了。
【周莉：同学们请注意，这个创新学分可以抵公共选修课的学分。】
你或许会问，这句话是啥意思？
意思很明显。
那就是只要你“混”入了某位大佬的学术团队，能笃立搞出一篇论文最好，不能的话让学长学姐带你“飞”一把，即使不是论文的第一作者，哪怕是打打酱油，只要名字上了论文，你就可以跟大二上学期的公共选修课说再见了。
看到班主任周莉发的那条消息的瞬间，顾秋风忍不住嘀咕道：“早知道有这种好事，谁特么还愿意和学校的那个破教务系统较劲啊？”
不少同学也在群里问这问那，动作快的，已经联系学长学姐和比较熟悉的文学院的老师了。
如此，到了下午以及第二天的课前、课间，两个班的同学讨论最多的话题就是“你加入哪个老师的团队啦？”
周四下午，又到了大夏文学史课。
赵弘生教授上节课留在ppt上的题目是：
【自然中之物，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系，限制之处。故虽写实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法则。故虽理想家，亦写实家也。】
上课铃一响，例行点名后，赵弘生教授开始拿着a4纸点人提问。
只是，叫到名字的三名同学的答案，显然不能让老教授满意。
不过，他也没有斥责三人一顿，反而请他们坐下。
然后在a4纸上迅速记了几笔。
“顾秋风，还是你来说一下吧。”赵弘生教授抬起头，视线直往教室后排而来。
顾秋风站起来说道：“这一则是王国维对造境与写境、理想与写实一则的补充，不过他将论述重点从创作特点和创作流派转移到作者身上。与此前侧重对造境和写境的区别不同，王国维在这一则重点强调两者的融合与辩，证关系。写实家相当于现实主义诗人，理想家相当于浪漫主义诗人，这是两种大致的区分。推崇现实主义创作思想的诗人，虽然描写的是自然中之物，但当诗人以文学的手段表现这种“自然中之物”的时候，其实是按照自己的理念将这种自然之物从纷繁复杂的关系中剥离出来了，这个过程包含着想象和虚构的因素，所以写实家其实包含着理想家的影子；而理想家虽然将虚构作为基本的创作手段，但所虚构的“材料”及其“构造”都来自于自然，并按照自然的法则虚构着，这样看来，理想家何曾稍离过自然？所以理想家必定兼有着写实家的特性。”
略微停顿了一小会儿，他又作了总评：“王国维视文学、美术为“完全之美”，即要将文学超越世俗功名关系而成就一种纯粹之美。但自然中之物，往往纠葛于种种关系和限制之中，这种纠葛使得物之自体被部分障蔽，而被外物所包围，所以就不称其为纯粹之物。王国维主张，当诗人有意将这种自然之物反映到文学之中时，要将这种外缀的种种关系、限制之处去除，从而在文学中展现清澈洞明的境界。王国维的这一观点其实部分地涉及生活与艺术的关系，他所指的自然，包括纯粹的自然界和现实社会两个方面。但平心而论，无论是写实家还是理想家，其所表现的“自然之物”，都不可能是孑然独立之物，从反映“自然”的角度而言，这种被关系和限制包裹着的自然之物，其实是一种更为普遍的“自然之物”，文学的使命应该包含着表现这一类型自然之物的内容的。王国维过于追求文学之纯粹，不免限制了他的思想视野。”
“好，很好。”赵弘生教授笑了起来。
而两个班的大多数同学则是一脸懵哔，一头雾水，心里竟产生了一种不明觉厉的感觉。
卧嘈！
居然能讲这么长时间不卡壳，很牛哔的样子哦！